Александр Рязанов: Одинокий- не есть Единый… Народный социализм

Когда у власти оказывается меньшинство, и это происходит долго, и это меньшинство властвует безнаказанно и бесконтрольно, то оно полностью перестаёт слышать другую часть целого – большинство. В результате происходит не просто поляризация, но полная отделённость меньшинства (самоизбранных) от большинства, только односторонняя связь: меньшинство выкачивает соки из большинства. Управление без обратной связи от управляемой (большинства) подсистемы становится ущербным. При любой экстраординарной ситуации (кризис) такая «управленческая» система коллапсирует. Власть, которая не в состоянии обеспечить народу здоровое органичное развитие, всегда становится нелегитимной. «Понятийное» соглашение народа с такой проштрафившейся властью неминуемо разрывается. Разрывается народом, ибо легитимность, право одаривать легитимностью есть прерогатива народа. Народ делегирует власти право управлять (от имени народа!) для того, чтобы власть сотворяла нужный народу порядок. И если власть демонстрирует свою способность «сотворить» только хаос, то такая власть-неумеха сама выбрасывает себя за борт легитимности.

В среде «чистых» монархистов бытует твердое убеждение в том, что монархия умеет более эффективно справляться с чрезвычайными общественными явлениями, т.к. монарх, имея мандат Неба, по своему сакральному, Богом данному праву помазанника, может осуществить действия, невзирая на писанный закон и адекватно отреагировать на чрезвычайный вызов. Увы, история, в том числе нашей страны, убедительно опровергает это глубоко-кабинетное представление о монархии теоретиков монархизма. И проистекает такая убежденность в непогрешимости монарха (устойчивости монархии) у «чистых» теоретиков монархизма (Тихомиров, Солоневич, не говоря уже о современных…) из того простого заблуждения, что они путают власть одного (человека-монарха) и власть единого (монолитного, цельного, сплоченного). Один единственный всего-лишь человек, даже если его помазали, даже если его обмазали толстым слоем, даже если его раз в неделю мажут, он остаётся всего лишь человеком. Он один, но не единый. Он, имея как-бы прерогативу, не может не становиться объектом сплетения интриг групп влияния, воздействия на него. Возникает придворная камарилья, которая не может не стремиться изолировать монарха как человека — от целого-народа. Хочет он того или нет, великий он или не особо, гениальный или бездарный, но монарх становится объектом манипуляций со стороны некой само-приближенной к телу монарха части общества. В такой реальной (а не кабинетно выдуманной) монархии монарх-человек автоматически теряет масштаб Целого и на это самое целое (государство, народ) начинает смотреть через призму частного, часто навязанного ему мнения. Отсюда знаменитое, абсолютно-монархическое: «государство – это Я», приписываемое Людовику XIV.

Сверхклассический пример, когда монархия рухнула с грохотом (Большие деревья падают с грохотом!) – это февраль 1917 г., когда монарх-человек (называющий себя «хозяином земли русской») был одномоментно сброшен со своего монархического уровня в пучину смуты и (что более важно!) утащил всё государство в эту же смутную февралистскую пучину. Монархия не как моно-единое, моно-целое, а как власть, висящая на одном ржавом гвозде, «слиняла в три дня» (В. Розанов). Единый одиночка-монарх – не есть единый цельный в своей полноте и монолитности.

Только Народ – истинный вечный самодержец.

«Единица – ноль… кто её услышит, разве жена, и то, если не на базаре, а близко!» (Маяковский).

Одинокого человечка-монарха Николая II в огромном государстве к февралю 1917 г. не слышал никто, только жена, и то, когда была близко. А жена была близко, ближе всех и, с высоты своего просто-бабского масштаба, просто-жены, просто-матери просто-детей, эта монархиня понятия не имела о Цельной-Единой России, о цельном-едином народе, о цельном-едином государстве как системе, которая включает всех и каждого, а не только прислугу и ближний круг весьма корыстных подпевал.

Неправильная теоретическая трактовка монархии вылилась в февральскую смуту. Монархия как власть одного человека несёт в себе слишком много личного, частного, нецельного. Личное как чрезмерно обособленное индивидуальное — не соизмеримо с общим как едино-цельным.

Моно-архия как цельно-монолитное, включающее в себя всех и каждого, не может не служить самой же себе. Целое – для целого. Сам – субъект, сам – объект. Монархия – для монолита. Монархия как абсолютизированная власть одного-единственного — не может служить целому. Частное – не равно целому.

Все вышесказанное вовсе не означает, что в народно-социалистической России не должно быть едино-начального персонифицированного правителя.

Разница между едино-начальным правителем при народном социализме и едино-начальным монархом заключена на причинно-каузальном уровне. Первоначальник при народном социализме (именно народном, а не госсоциализме, не «новом капиталистическом социализме») появляется-проявляется как эманация всего целого-единого (во всяком случае, подавляющего большинства, близкого к цельному народу), а первоначальник в монархии (которая автоматически является полуфеодальным капитализмом!!!) появляется, ритуально действует, часто имитирует власть, но не правит — как эманация микро-меньшинства, которое изначально отделено (противопоставлено) целому-большинству!

Всякие династические рода-кланы обосновывают своё «право» на эманацию из себя (из узкого меньшинства!) номинанта-претендента на престол чем угодно, чаще всего мифами-сказками, но уж точно не правом Цельного-единого. Такой, прости Боже, правитель-монарх, часто очень зарубежных кровей, изначально не един со «своим» подданным (под его зарубежной данью-властью!) народом. Т.е. народ в такой монархии заведомо, априори отделен от власти, от самовключенности в управление своей жизнью. Чёрт знает что! Большинство в принципе(!) отстранено от возможности влиять на собственную жизнь. Большинство – не есть субъекты! Оно, большинство, подданные, под данью, оно завоевано, оно облагается налогом-данью, оно – внутренняя колония, оно бесправное стадо, оно субстрат! Не по-божески, не по-человечески, не по справедливости! Такая монархия народу-самодержцу – ни к лицу!

Именно в таком почво-субстратном виде представляли себе «народность» нетоварищи идеологи официально-монархической идеологии России. «Самодержавие, православие» — это 2% населения! А «народность» — это 98% подданных, податных, тех, которые «подают» этому двух-процентному меньшинству (дворянство + поповство) всё для их само-избранной, «самодержавной», несоразмерной вкладу в общее дело жизни. Сама модель монархии, при которой сверхменьшинство имеет право (кем данное? обеспечиваемое силой? близостью к телу токо, кого сами же из себя вытолкнули и намазали?) прерогативно властвовать, а большинство этого (узурпированного меньшинством) права не имеет в принципе, есть частный случай всех социо-экономических образований, в основе которых лежит неэквивалентный обмен! Все досоциалистические сообщества зиждются на дочеловеческом досоциальном способе выстраивания вертикально-властных отношений. Сегодня эта модель доросла до глобального уровня, до предельного (пост?)капитализма. И глобальная монархия как принцип власти меньшинства над рабско-стадным большинством спокойненько, эдаким помазанным образом, готовит глобальное цифровое рабство для тех, кого нужно «резать или стричь». Не лишне напомнить, что во главе паразитарно-глобального запада стоят нетоварищи англосаксы, во главе с очень даже монархообразной бабой-Лизой, которую иногда достают из холодильника. Любознательный читатель и свободный от мазохистского желания преклонить колено перед каким-нибудь «величеством», сам может поизучать тему глобального сатанизма с человеческими жертвоприношениями, в котором замазаны по уши многие помазанники западных монархий. И действительно, зачем богоизбранным помазанникам — сверхчеловекам жалеть инструменум вокале (говорящие орудия, рабов). Для продления жизни своих тел (помазанных кровью невинных жертв), избранные, юберменшные сверхнелюди, по праву замазанных в едином преступлении, «право имеют» пить кровь из тварей дрожащих. Более того, сам толпоэлитарный принцип устроения общества в своём безнаказанном «развитии» самовозвеличенного меньшинства, предполагает невозможность попадания в «элиту» тех, кто не замазан-не-помазан общим сатаническим преступлением против большинства человеков. Помазанные общим сатанинским культом элитарии не желают своими «широко закрытыми глазами» видеть в своих элитарных рядах тех, кто, как белая ворона, не замазан в общем для них античеловеческом действе.

«Ничто так не сближает, как общее преступление» (О. Бальзак).