Александр Рязанов: Собственность – здоровая! Послушай Маркса и сделай наоборот! Народный социализм

Александр Рязанов: Собственность – здоровая! Послушай Маркса и сделай наоборот! Народный социализм

Сегодня все масштабы частной собственности вписаны в монопольную кредитно-финансовую глобальную систему, основанную на ссудном проценте, и кормят глобального финансового дракона.

Сегодня частная собственность в мире (даже в как-бы-социалистическом Китае, где миллиардеров столько же, сколько в США!) играет крайне отрицательную роль. Причем, и малая частная (трудовая!) собственность, и средняя – во многом трудовая, и большая – практически всегда нетрудовая. Причина: все масштабы частной собственности вписаны в монопольную кредитно-финансовую глобальную систему, основанную на ссудном проценте, и кормят глобального финансового дракона.

Из среды не выпрыгнешь. Но, не сама по себе частная собственность «виновата». Корень планетарного зла, игла Кощея есть ссудный ростовщический процент,, который есть «рафинированный» неэквивалентный обмен. Кто владеет монопольным правом «рожать» деньги, тот и заказывает свою мамоно-музыку. Маленькая группа самоназначенного (избранного) меньшинства, искусно оперируя финансовым рычагом, держит в кредитной паутине всех частных собственников от мелкого крестьянина до крупного фабриканта. В этом смысле, глобальные финансисты есть чистые, объединённые единым сговором интернационалисты. Фин-ком-интерн.

Когда-то Сталин, оставив терминологию и оболочку ком-интер-марксизма, пошел социалистическим путём и построил и великую Красную Социалистическую Суверенную Державу, и мировую Социалистическую систему. Главным средством объединения народов и государств вокруг Советской Красной России была, естественно, Русская Идея справедливости, а главным техническим инструментом этого успешного социалистического строительства была своя, независимая от глобального фин-ком-интерна, валюта.

В рамках своего социалистического финансового организма, частная собственность как здоровый элемент (часть), вносила свой важный, нужный вклад в общее народное хозяйство и, одновременно, позволяла творчески самовыразиться тем, кто желал самовыражаться таким, частно-трудовым, методом.

На долю частников к концу Сталинской эпохи приходилось порядка 20 процентов ВВП страны. Причём, ВВП Советского Союза исчислялся не в абстрактно-цифровых показателях, а в натуральных продуктах.

Частники-индивидуалисты, артельщики, кооперативщики, работая на себя со-работничали социалистическому строительству. Они даже выполняли определенные (малые) оборонные заказы. Есть области народного хозяйства, которые без частной инициативы просто «загибаются». Частная собственность, со своим разумным соразмерно-справедливым диапазоном свободы трудовой деятельности, помогает народному социализму продвигаться к своей заветной идеальной цели – к идеальному недостижимому коммунизму, поскольку развитие общества идет без перекосов, без перегибов. А главное! Если доля частника, встроенного в общую систему общественно-трудовых отношений, находится в пределах доли-меры «золотой пропорции» (0,382 от целого народного хозяйства), то чиновниче-административный госаппарат не становится государственным монополистом, владеющим, пользующимся и распоряжающимся от имени народа всей целиком, формально — обобществленной, по форме — государственной собственностью.

Соразмерно встроенная в единое-целое народное хозяйство честная трудовая частная собственность есть эффективное противоядие против попыток госаппарата стать монополистом и подчинить общественные отношения собственности одному монопольному центру. Справедливо, по «золотой пропорции» соразмеренный частный сектор обеспечивает поддержание справедливой меры присвоения и потребления — каждой частью целого общества без исключений. Именно благодаря этому в обществе соблюдается «золото-пропорциональный» баланс человеческой справедливости с её преимущественным принципом распределения по труду, и идеально-божественной справедливости с её принципом пропорционального распределения по нужности для целого общества каждого человека, вне зависимости от его умения и возможности трудиться. Каждая из этих двух «справедливостей», безусловно, необходима обществу для того, чтобы обеспечить всем и каждому возможность выразить свои способности в полной мере, а обществу как целому — обеспечить возможность получать от всех и каждого по их способностям! Гармоничное сочетание двух «справедливостей» постепенно-поступательно, ненавязчиво, без нажима и ломки стереотипов повышает меру социальности, расширяет сферу социально-комплементарных отношений, углубляет взаимопомогательную функцию, воспитывает общество в мотивированности на человечность, на богоподобность.

Нужно отдавать себе отчёт в том, что желание присваивать-получать и потреблять «по труду», по качеству и количеству труда, есть, по существу, личностно выраженное качество, желание выделиться в людской иерархии, желание «быть значительным». В любом недочеловечном недосоциальном недообществе «процветающего неэквивалентного обмена» любой неэквивалентно-обменник «в свою пользу» совершенно искренне заявит, что он получает «по труду», он «трудится» как организатор бизнеса, как создатель банка-ломбарда, как финансист, как «ответственный взяткополучатель», как ушлый лоббист-взяткодатель, как грамотный (выучился ведь!) юрист – оформитель неэквивалентно-обменного закона, как госчиновник государства – инструмента подавления «быдла», как силовик-правоохранитель ложного государства, как охранник тела вип-персоны в этом самом несправедливом государстве, как кино-поп-дива и т.д. И такой «ударник капиталистического труда», недосознавая самой сути общества как эволюционного триумфа социальности, «трудится» и хочет получать «по труду». Вот здесь, как раз, собака, размером со слонёнка, и зарыта! В чисто-животном сообществе различие в уровне возможного присвоения и потребления между особями одного вида в пределах одного ареала не могут быть сверхкардинальными, все, к примеру, волки более-менее выровнены в своих волчатских качествах. Ну, может быть, отличие в силе-быстроте на 10-15 процентов. В результате, возможности в присвоении и в поедании зайцев и прочих малых зверюшек для всех волков относительно равные. Животные одного вида не могут экстерьерно-биологически отличаться друг от друга в разы (в десятки, сотни, тысячи раз). Божественная справедливость в форме пропорционального распределения «по едокам» в животном мире работает, что называется, в чистом виде – с целью «сохранения благоприятных рас в борьбе за жизнь». Внимание: рас, то есть видов, но не «индивидуализированных особей».

Человеку же, для его бытия именно человеком, даны два человеческих качества «в комплекте». Резко, лихим «эволюционным скачком» расширенные возможности умно-интеллектуально (разумность – это уже из области сознания) действовать и, одновременно с этим, побуждение к выстраиванию взаимопомогательных комплементарно-социальных, наполненных альтруизмом отношений-связей. То есть по человеко-развивательной программе супер-умность должна гармонично сочетаваться с умением человека осознанно(!) жить в единстве и взаимности с другими человеками – «стяжать» Ра, наполнять им свой ум и потихоньку становиться ра-с-умным. Истинный человек есть частица полевой сети социальной системы сознания. Эволюция человека есть эволюция его сознания, причём, коллективного сознания, т.к. персонально развитое сознание по наследству не передаётся, а растворяется в полевой структуре сети общечеловеческого сознания. При этом, у человека, в качестве необходимого атрибута для проживания в грубо-материальном мире сохранилось животно-приматное тело, да, выстроенное как зеркальный двойник информтела человека, но которое несёт в себе весь набор животных качеств, включая все без исключения позывы к животным действиям. Всё – в одном флаконе!

Зачаточный ум-интеллект у животного, по животной видовой мере, обслуживает животное начало, животную программу, и поэтому животное цельно, естественно-гармонично, живёт и действует как животное. Причём, дикие животные полностью погружены в божественность промыслительного Ра-Света – ведь умысла у животных нет! Ум-интеллект же человека (суперумище!) становится слугой двух господ, обслуживает две принципиально разные программы жизнедействий земного человека. Животная программа властно требует от человека: конфликтовать, бороться, отнимать, подавлять, заявлять о своей большей — по сравнению с сородичами — значимости, а социальная программа побуждает помогать, сострадать, сочувствовать, делиться, жертвовать и т.д.

Ключевым становится вопрос доминанты и вопрос меры!

Озвучиваем как-бы парадокс. Сам по себе факт господства в обществе принципа распределения «по труду» никак не добавляет в обществе справедливости! Более того, именно этот принцип, его доминанта, умноженная на крайнюю степень различия человеков по наличию у них ума-интеллекта, привносит в общество (замысленное как социальное) животность, зоологичнсть в межчеловеческих отношениях! Волк, умный в своей волчатской мере, ничтожно отличается от другого, тоже умного в той же волчатской мере волка. А человеко-гоминид в своём суперинтеллекте может превосходить другого примато-людя на порядки, и, соответственно, будет стремиться использовать это превосходство для того, чтобы занять не просто более высокое место в иерархии, но он будет делать всё, чтобы закрепить это превосходство на веки вечные. И ум-трудяжка, без перерыва даже на сон (мозг никогда не спит!) будет помогать «нашему» суперумному гоминиду достигнуть этой антисоциальной цели! Этого простого факта не понимают, не могут (или упорто не хотят) постигнуть учёные социологи, исследующие на протяжении столетий химеру под названием «социальный конфликт», который есть «квадратура круга» и «вольмикрылый семиног» в одном флаконе. Социальные по качеству отношения устанавливаются между человеками социальными как частицами социальной системы, а конфликтные, противоборствующие связи (не отношения!) царствуют в царстве животных. Наука, если она, конечно, наука, а не наукообразная профанация, должна описывать и объяснять качество связей системы. Описать-объяснить социальную по качеству систему при помощи инструментария принципиально другой, биологической системы – это не наука, это истматствующий диамат или диаматствующий истмат – кому как больше нравится. Фейербахо-марксизм или гегельяно-зиммелизм – на выбор. Объективно описать, объяснить, постигнуть-осмыслить систему средствами другой, более примитивной системы, да ещё которая малым элементом входит в описываемую систему, есть антинаучность в её воинствующем истматерном виде. Потрогал слепой слона за хвост — и пошёл «описывать и объяснять», даже диссертацию о хвостообразных слонах защитил, экспертом стал, лекции о слонах читает.

Для того, чтобы как бы человеческое людо-гоминидное сообщество, в котором активно «работают» животные конфликтом-регулируемые связи, получило вектор развития в сторону социальной по качеству системы, в нём должен «появиться» работающий принцип распределения по пропорциональной справедливой потребности каждому быть достойным человеком, жить достойной человеко-социальной жизнью, соучаствовать в социальных отношениях. То есть, не уничтожая принципа распределения по труду (не уничтожая частно-собственнического присвоения и потребления), общество – чтобы становиться и оставаться обществом – должно начать «включать» в действие принцип распределения по пропорциональным каждочеловечным потребностям, «по едокам», по количеству членов семьи. Общество, оставляя по мере(!) возможность присваивать и потреблять по труду, в том числе интеллектуально-умному и организующе-управленческому труду, должно начать одаривать всех и каждого гарантированным человеческим достоинством! Ключ к почти совершенной, реально возможной справедливости есть соразмерное сочетание двух «справедливостей». Представления об этой справедливой соразмерности двух «справедливостей», понятное дело, меняются. То, что не вызывает возмущения и считается справедливым и правильным в одну эпоху, может вызывать бурю негодования в обществе с другим культурным кодом и в другие времена. Но! Есть общая тенденция, которая совпадает с замыслом Творца о человеке как социальном-человечном образе и подобии Большой Системы – Святой Божественной Троицы. Вектор развития подобия всегда направлен в сторону отождествления с Эталоном. Другое дело, что:

Этот путь есть бесконечность,

Отождествление части с целым невозможно,

Подобие, дабы не ошибаться, должно быть сознательным.

Эволюционный смысл необходимости фазы госсоциализма при движении к народному социализму заключается в том, чтобы, преодолевая сопротивление животной конфликтогенной системы, используя государственно-властные возможности, целенаправленно, аккуратно, эволюционно-культурно повышать в обществе удельный вес именно социальности, укреплять социальные отношения и мягонько, социально-ненавязчиво, используя весь арсенал воспитательно-образовательных методов воздействия на коллективное сознание, уменьшать присутствие животных связей. А вместе с постепенным уходом животности из общества будет снижаться конфликтность и противоборство, на смену которым придёт единство и взаимность.

Такая благотворная работа госсоциалистического государства, разумеется, возможна, когда во главе его находятся идейные, социальные человеки. Главное – довести общество до того качественно-социального состояния, когда социальность превысит условную долю 0,618 от всех связей-отношений в обществе. После «прохода» этой волшебной точки невозврата, социальность далее будет мягко, но уверенно нарастать. Какая-то доля распределения по труду в обществе останется в любом случае, но это частно-человеческое присвоение и потребление будет «вписано» в общую систему социальных отношений, и лёгкая социально-имущественная дифференциация никоим образом не будет препятствовать социально-человечному бытию всех. В конце концов, специи для того и нужны, чтобы усилить разнообразие вкусовых качеств блюда. Главное – чтобы специи не вытеснили само блюдо. Ключ – мера!

Но, та же госсоциалистическая власть может представлять и опасность для социальной системы. В период госсоциализма во главе государства оказывается относительно небольшое количество управленцев, связанных в идейную когорту. Именно поэтому на первый план выходит значимость идеологии как системы мотиваторов, а также проработанная правильная теория, описывающая, объясняющая и направляющая в правильном, социализирующем общество направлении. Такой теории в СССР не создали. Госсоциалистическая партэлита с марксистскими шорами на глазах и на сознании потопталась на месте, походила кругами и угодила со всем народом в животный капитализм. Золотой ключик, который открывает дверь из промежуточного госсоциализма в системный народный социализм есть золотая пропорция между легитимным распределением по труду (частное, практически неперераспределяемое обществом присвоение) и распределением по пропорциональным справедливым с точки зрения общества потребностям, при постоянном и неуклонном росте творчески-возвышенных, идеально-устремлённых, социально-направленных потребностей. Не постоянно-увеличивающиеся материальные (индивидуально-потребляемые!) потребности должны культивироваться в социалистическом обществе, а с точностью «до наоборот», постоянно совершенствующиеся социально-идеальные потребности должны воспитываться и нарастать в обществе, которое есть социальная-социалистическая система! Материальное благо всегда(!) потребляется лично-персонально, идеальное же благо, например общая радость по поводу общей победы — едино на всех.

Послушай Маркса и сделай наоборот!

Собственность – здоровая! Послушай Маркса и сделай наоборот! Народный социализм

Крайняя форма полусоциалистического государства (госаппарата! управленческого меньшинства!) в виде «работающего» на несоциальность провозглашаемого госсоциализма, к которой мы пришли в 80-е годы, легко и неизбежно смыкается с госкапитализмом — как несоциальной системой в своей принципиальной основе. От крайнего государственного, нарушившего меру справедливости социализма, до государственного совсем не справедливого капитализма – один шаг! Крайности всегда смыкаются. Госсоциализм неустойчив. Или государственный социализм социально преображается в народный социализм с параллельным совершенствованием советской политической народосубъектной системы, или государственный социализм, в котором парт-хозаппарат, не имея социально-сдерживающих механизмов, неизбежно перерождается в госкапитализм, а затем в колониальный, компрадорский капитализм.

Для успешного поступательного развития народного социализма он должен прочно стоять на трех опорах.

1) Частная трудовая собственность в виде малого и среднего (индивидуального и коллективного) предпринимательства должна составлять порядка 1/3 народного хозяйства, не более 0,382. При этом общенародная (в форме государственной) собственность должна составлять большую долю золотой пропорции (0,618 или чуть больше).

2) Идейный авангард (идейное ядро, правящая партия) должен быть отделен от возможности непосредственного вмешательства в хозяйственные вопросы. Управляющее, теоретически грамотное цивилизационное ядро должно сосредоточиться на воспитании и высоко-нравственной идеологии и руководить через идеологически-заряженные кадры. При этом партийные работники высокого ранга должны быть на полном (очень достойном) государственном обеспечении и не иметь права заниматься частной предпринимательской деятельностью. Плюс контроль за членами семьи.

3) Местное управление – а это вся страна в маленьких частях! — должно быть сосредоточено в руках земских советов, в которых бюджеты утверждаются с обязательным участием прибывающих по системе ротации представителей как Центра, так и других земских советов. Без визы этих представителей (каждый раз новых!) бюджет земского совета не утверждается! Такой механизм позволит избежать злоупотреблений местных «авторитетов» и укрепить авторитет государства. Институт «народных ревизоров». «К нам едет ревизор!»

Такая единая в своей тройственности социально-экономическая конструкция позволит успешно решать все текущие задачи страны и устойчиво продвигаться к главной идеально-недостижимой цели – к коммунизму, попутно сотворяя совершенное народно-социалистическое общество.

Госсоциализм в значительной степени придает государству, его централизации, его иерархичности сверхзначение (в ущерб значимости общества-народа), наделяет государство чрезмерной властью. Есть опасность нарушения меры-баланса между формой (государством) и содержанием (народом). Когда общество не играет самостоятельной самодостаточной власте-отправляющей роли, оно автоматически переподчиняется государству, становится объектом. Важно понимать, что народ – всегда(!) социален, всегда социалистичен, ибо человеков, в принципе, объединяет глубинное желание помогать друг другу. А вот государство как выделенный госуправляющий аппарат далеко не всегда социально-социалистично. Ключ – контроль народа (народа, а не толпы!) за управляющим слоем.

Совершенствование структуры государства, совершенствование деятельности госаппарата, с точки зрения главных целевых функций всей цельной социальной системы (интеграция, адаптация, развитие), есть максимизация включения идейно-заряженного, идейно-структурированного народа во все властно-управленческие уровни, создание такой единой и взаимосвязанной системы общественных отношений, при которых своевольное, волюнтаристски-субъективное решение части (меньшинства, группы, индивида) не могло бы разрушить саму систему социальных связей-отношений. Любой, даже самый важный индивид, должен быть включён в систему общественных связей, должен быть «обвязан» социальными связями-отношениями со всем, единым-цельным обществом-народом. Управлять должно коллективное народное социальное сознание, а не госаппарат. По мере накопления в обществе социальности, по мере «перевалки» социальности через условную точку 0,618 – долю в общих системных межчастных связях, власть устойчиво переходит в область самоподдерживающегося коллективного сетевого поля, в которое имеет постоянный «доступ» коллективное сознание. Сознание – это знание о связях. Совершенное сознание – это полное знание о причинно-следственных связях цельной системы. Власть и государственный аппарат – это «две большие разницы». Истинная управляющая власть – власть коллективного, единого на всех, сознания, а не власть неких отдельных управляторов над сознанием. Власть управляторов, если они не включены в единое сознание, неустойчива и поэтому такое оторванное от единого сознания управляторское-узурпаторское меньшинство всегда прибегает к силе и к хитромудрым манипуляциям. Власть единого-цельного самосубъектного народа – власть от Бога, божественная власть.

Народный социализм выводит народ, широкие народные массы на авансцену самотворения истории. Народ не находится в соподчиненном, зависимом положении по отношению к госаппарату, народ сам есть власть, сам выполняет властные функции, народ производит-сотворяет из себя власть, и вместе с теми, кого он наделяет функцией властеисполнения — направляет свою судьбу к высшей социальной цели. Государство в народном социализме есть не самодовлеющая над обществом верховная инстанция, а структурный и структурирующий инструмент для движения к общей высшей социалистической цели.

Цель народно-социалистического движения-развития – коммунизм как идеально-замысленное Царствие Небесное и реально достижимая цель — Рай на земле как совершенное промысленное человечно-социальное бытие в материально-проявленном мире. На первый взгляд такая двойная цель может казаться несколько неясной в своих очертаниях. Кому-то она даже может казаться невероятно далекой и реально не достижимой. С точки зрения целеполагания — это совершенно нормально. Это же супермасштабная мегацель! Вместе с тем, общество, народ социализма не будет воспринимать такую цель как абстракцию по той простой причине, что по пути к высшей цели регулярно будут достигаться промежуточные цели общества, красноречиво свидетельствующие о

1) движении в правильном направлении;

2) приближении к высшей цели;

3) повышении качества социальных отношений в обществе.

Движение в таком случае напоминает математическую функцию, график которой неуклонно, методично приближается к заветной оси координат, но никогда эту ось не пересекает.

Главное средство достижения этой общественной цели есть воспитание нового нравственного человека. Нравственный = богоподобный. Современный человеко-людь (большинство), даже если ему надеть на голову два рога марксовского изобилия, со всеми своими пороками, несовершенствами, недостатками, увы, недоразвился ещё умыслом своим до райского разума. Над качеством нынешнего человека еще работать и работать, как ему самому над собой, так и обществу над каждой из своих частиц. Рад бы в рай, да грехи не пускают! Чтобы жить в совершенном обществе и не выглядеть козлом с двумя рогами изобилия на голове, нужно стать совершенным человеком. Таким, каким человек замыслен Творцом. Для этого нынешний, отягощенный излишними полуживотными «хотелками» капчеловек должен, до-сотворить себя сам до уровня нравственного-богоподобного, райского, совершенного во всех отношениях человека. Работа, принимая во внимание морально-безнравственный уровень запущенного капитализма, предстоит немалая. Наверное, мало кто сегодня ответственно сможет обрисовать того, в кого нужно будет превратиться нам всем, дабы быть в социальном раю – как у себя дома. Постиндустриальных киборгов-роботов — не предлагать. И собственность в таком райском обществе будет, вне всякого сомнения, райская.

Исходя из приоритета общего над частным, исходя из того, что источник собственности есть общественно-трудовые отношения между человеками, можно назвать главный квалифицирующий признак любой правильной собственности: она должна служить обществу, то есть нормальная собственность способствует становлению и укреплению социальных человеческих отношений, а ненормальная квазисобственность – разрушает эти отношения. И государственная собственность, и коллективно-частная собственность, и индивидуально-частная – все формы собственности, погружённые в народный социализм становятся единой социально-ориентированной системой собственности. Собственность должна быть социализированной и работать на укрепление и расширение социальности в обществе. Собственность как право и отношения по поводу присвоения есть обоюдоострый меч. Если она является результатом единого, единоцелеустремлённого, социального трудового процесса и порождает благорезультат общего дела, то такая собственность (социальные производственные трудовые отношения) сближает, соединяет, социализирует человеков. Если же в обществе «культивируются» такие отношения квазисобственности, которые стимулируют каждого в отдельности участника этих отношений присваивать (отделять от общего, приватизировать) часть, которая после приватизации становится отдельным куском, никак не вовлечённым в общее социализирующее дело, то такая неправильная несобственность отчуждает, разъединяет человеков, побуждает их конфликтовать.

Государственная собственность позднего Советского Союза, и крупная, и мелкая, а тем более искусственно выпестываемая криминальная «собственность» теневой экономики, утратила свою социализирующую, соединяющую человеков сущность. Она перестала работать на общее, общенародное дело. Народ постепенно «привык» (его приучили) к тому, что эта госсобственность ему не принадлежит и, по большому счету, не служит, то есть он, народ, полностью выключен из отношений по поводу какого бы то ни было присвоения в той области, которая регулировалась государством. И народ (включая 19 миллионов коммунистов!) так легко «отпустил» эту, давно уже ему не принадлежащую, собственность в процессе приватизации, которая больше напоминала большой номенклатурный хапок. Т.е. номенклатура доуправляла госсобственностью до стадии приватной собственности – до неправедного богатства и неправедных, несправедливых, не по правде — отношений.

Развитие социализма в форме госсоциализма в сторону народного социализма есть повышение социализации собственности, всех ее форм, т.е. доразвитие собственности (всех форм, включая частную собственность) до служебной роли на благо всего общества. Вся собственность служит всему обществу.

Ключ к социальности общества, ключ к народному социализму – это никакая ни классовая борьба за справедливые распределятельно-присваивательные отношения, хотя это, безусловно, необходимо, а культуро-повышающее, нравственно-образовывающее воспитание народа, особенно подрастающего поколения. Какие вообще отношения-связи будут доминировать в обществе, такими будут и отношения собственности, так как отношения собственности есть часть общечеловеческих отношений.

Для народного социализма в его продвинутой фазе характерно преобладание в обществе человеков со служебной социальной волей, т.е. тех, кто сознательно и свободно свою свободу воли отдал обществу (народу). Такой человек всегда будет владеть, пользоваться и распоряжаться любой вверенной ему собственностью (и воспроизводить социальные отношения по поводу этой собственности) как служебной социализированной собственностью, даже если она по форме остаётся частной собственностью.

Главное, чтобы вся собственность была честной, трудовой!

В человеческую историю готова войти эпоха сознательного социально-единого знания о мире. В этой связи, существенно меняется характер осмысления категории собственности. Лозунг, воспетый Марксом в его Манифесте, об уничтожении собственности как таковой (ибо между приватной и частной собственностью Маркс не проводил отличий), что, якобы, «автоматически» продвигает общество к коммунизму, представляется дико-несоциальным, дико-неадекватным. Какими средствами производства обладает талантливый программист (на мировой повестке в полный рост стоит четвёртая индустриальная революция!), создающий в современном мире значительную добавленную собственность?

В позднем сталинском социализме частная собственность (частная, частно-коллективная) составляла чуть меньше 20%. И она была:

а) законная; б) трудовая; в) социализированная, т.е. служила общему – общенародному делу.

Начиная с Хрущева, строго в соответствии с рекомендациями Маркса, частную трудовую собственность стали уничтожать, изничтожать, гнобить, низвергать и – экс-про-при-и-ро-вать! Дурно-марксистский, ложно-коммунисский троцко-хрущёвский ужас! Именно коммунисский, даже не коммунистический! Сделали трудовую (!), прекрасно служившую до этого социалистическому обществу собственность (человеческие трудовые отношения) — незаконной. Но! росчерком пера уничтожить частную собственность можно только на бумаге. Из светло-законной, служащей интересам всего общества — частная собственность превратилась в криминально-теневую и служащую интересам немногих, а именно: теневиков и тех властьпредержащих, кто их покрывал.

А когда теневая криминальная «уже-приватная» собственность разрослась и ощутила «де-факто» свои приватные, отличные от общих, интересы, то «мудрые» КПСС-руководители додумались сделать ей небольшую уступку в виде «реформы» Либермана-Косыгина.

Собственность – здоровая! Послушай Маркса и сделай наоборот! Народный социализм

На практике эта, так называемая, реформа только дала толчок развитию теневого бизнеса. Корабль госсоциализма упрямо держал курс на капитализм.

К началу перестройки теневой сектор экономики настолько увеличился, что в отдельных регионах (Средняя Азия, Кавказ, Западная, Южная Россия, отдельные регионы Украины, Поволжья и Прибалтики) количество людей, вовлеченных в теневой и околотеневой бизнес, доходило до 40%.

Вся, так называемая «перестройка», была, по сути, ширмой, шумовой завесой, политическим прикрытием выхода на политическую авансцену теневого бизнеса, который набрал мощь в тени партийной «крыши» и требовал адекватной доли в политическом процессе. Не зря же «перестройку» возглавил Миша-конвертик – человек нужный для теневиков.

Собственность – здоровая! Послушай Маркса и сделай наоборот! Народный социализм

Трудно сказать, насколько было возможно повернуть вспять это сползание в капитализм. Подавляющее большинство советских людей жили по-советски, по социалистически, т.е. по совести, по чести, по правде. Да, народ преимущественно безмолвствовал, но! социализм оставался ещё социализмом. Даже паршивая кошка все-таки кошка, а не собака. Это был опыт социализма со всеми его историческими зигзагами. Изучив этот опыт, проанализировав его, нам будет легче понимать причинно-следственные связи и не шагать по граблям.

Завершенного-законченного социализма быть не может. Поскольку, главная цель социализма – это создать общество, состоящее из богоподобных человеков, то вообразить себе ситуацию, в которой все (все и каждый) будут совершенны, как совершенен Отец Небесный, не легко. Но стремиться к такому обществу – можно и нужно. Цель – на то она и цель, чтобы быть ориентиром.

С высоты исторического видения мы сегодня прекрасно понимаем, что, когда в 1936 г. было объявлено о победе социализма, то это было просто-напросто первой вехой на пути от капитализма в сторону социализма. Это был первичный социально-государственный госсоциализм, который мог, и в течение 20 лет являлся инструментом активного продвижения общества к народному социализму.

Используя государство, как локомотив, национальная управленческая велита во главе со Сталиным к 1936 г. ликвидировала эксплуатацию человека человеком, но не стала уничтожать частную и коллективно-частную собственность. Бучи частной собственностью по форме, эта собственность перестала являться источником несправедливости и порабощения труда. Так называемая частная собственность, в доле порядка 20 процентов от всего цельного народного хозяйства, оставалась частной, но общественной (социалистической!) — по источнику происхождения, по содержанию и социализирующему целеполаганию.

К концу 40-х – началу 50-х госсоциализм дошел в своем историческом развитии до своего апогея. Сталин это четко понимал. Дальше госсоциализм должен был либо спокойно-поступательно начать трансформироваться в народный социализм (это при условии мудрой, идейной власти), либо, вспотыкаясь и удаляясь от вектора социальной идеи, начать неизбежно скатываться в сторону госкапитализма. Это, собственно говоря, в послесталинском СССР и произошло. Известный Хрущевско-Брежневско-Горбачевский путь по кривой дорожке занял треть века. Полтора поколения социализм держался, т.к. при Сталине госсоциализму был задан мощный импульс.

Неуклонное продвижение-изменение в сторону социальных качеств человека есть главный критерий приближения к идеальной цели – коммунизму как Царствию Небесному. Так называемые материально-технические предпосылки – это хорошо и важно. Но человек – важнее. Новый, все более и более высоко-нравственный совокупный человек – это необходимое и достаточное условие нарастания идеально-коммунистических качеств и свойств общества. Не избавившись от порока стяжательства, от гордыни и тщеславия, понять-почувствовать, что значит «каждому по потребностям» невозможно. Тот, из читающих эти строки, кто хочет о себе заявить, что он полностью освободился от этих (хотя бы этих) грехов, пусть первый кинет камень в свое отражение в воде.

Александр Рязанов

Источник

admin

admin